Снижение цен на рынке нефти в 2008 году фактически являлось следствием коллапса спроса в США. Так, рекордные сокращения чистого импорта Соединёнными Штатами в 2008-2009 годах на 1.3 и 1.4 млн баррелей в день были вызваны сокращением потребления на 1.2 и 0.7 млн баррелей в день соответственно.
Снижение цен в 2014 году, напротив, было вызвано факторами предложения, а именно, глобальным перепроизводством нефти в результате значительного роста предложения сланцевой нефти в США. В 2013 и 2014 годы тоже рекордные сокращения чистого импорта нефти на 1.6 и 1.1 млн баррелей в день соответственно сопровождались даже некоторым увеличением потребления нефти и были вызваны увеличением производства на 1.2 и 1.7 млн баррелей в день соответственно.
(Примечание: составлено автором по данным British Petroleum; в тысячах баррелей в день; объёмы экспорта нефти Китаем и Индией в 2015-2016 гг. составляли менее 1% от объёмов импорта, поэтому импорт можно приближенно считать равным чистому импорту).
Очевидные успехи сделки ОПЕК+ по ограничению добычи нефти, снижению её мировых запасов и, как следствие, увеличение нефтяных цен заставляют задуматься, а не вызовет ли рост цен на нефть предложение сланцевой нефти и не повторится ли в той или иной степени ситуация 2013-2014 годов?
Как минимум, два фактора свидетельствуют против такого развития событий. Во-первых, снижение чистого импорта в США в 2016 году относительно 2012 года составило 2.6 млн баррелей, тогда как Китай и Индия за это же время нарастили импорт нефти на 2.5 и 0.7 млн баррелей соответственно. Но, как видно из графика, если снижение чистого импорта нефти США пришлось на 2013-2014 годы, то компенсирующий его рост импорта нефти Китаем и Индией происходил более равномерно в 2013-2016 годах. Другими словами, тот переизбыток нефти в 2013-2014 годах, вызванный «сланцевой революцией», постепенно был выкуплен Китаем и Индией. Считаем маловероятным в дальнейшем снижение чистого импорта нефти США (из-за роста добычи) темпами, опережающими рост импорта Китаем и Индией.
Во-вторых, можно считать, что все участники сделки ОПЕК+ как минимум положительно оценивают её последствия. Ещё не выветрились из памяти последствия ошибочной стратегии картеля в погоне за долей рынка. Без каких-либо геополитических форсмажоров не видим оснований полагать, что договороспособность участников снизится. Если так, то участники продолжат координировать параметры соглашения, а также сроки и стратегию выхода из него с целью не навредить своим финансовым интересам. Поэтому пролонгацию соглашения ОПЕК+ не следует рассматривать только в рамках дихотомии продлят/не продлят. Высока вероятность того, что стороны продолжат координировать объёмы добычи и сроки выхода из соглашения таким образом, что можно будет говорить о неких промежуточных вариантах. Уже после написания этих мыслей автор ознакомился с заявлением министра нефти Омана Мухаммеда бен Хамад ар-Румхи, что страны, участвующие в сделке ОПЕК+, в 2019 году «могут рассмотреть возможность заключения нового типа соглашения».
В связи с вышесказанным считаем возможным проранжировать степень влияния факторов риска обвала нефтяных котировок следующим образом. Наивысочайший риск обвала нефтяных котировок исходит из повторения событий 2008 года – коллапса в той или иной мере спроса в США. С предыдущей рецессии прошло уже почти 10 лет, что косвенным образом говорит об относительно скором наступлении новой рецессии в США. По вероятности наступления события и степени влияния на ценообразование на рынке нефти на второе и третье место (с большим отрывом от первого) можно поставить замедление темпов роста спроса на нефть в Китае (вплоть до отрицательных) и рост производства нефти в США. И только на четвёртое место поставим вероятность развала соглашения ОПЕК+ с катастрофическими последствиями. Более того, видоизменение в той или иной степени соглашения ОПЕК+ способно в некоторой степени компенсировать негативное воздействие предыдущих факторов.