В настоящее время без особых усилий можно найти в сети множество сайтов, динамично отображающих актуальный курс и капитализацию криптовалют, находящихся в ТОП 100 по рыночной стоимости. Кроме того, не меньшее количество интернет-ресурсов предоставляет возможность получения краткого и даже обширного обзора по каждой криптовалюте в отдельности. Однако до сих пор я не встречал хотя бы краткой базисной сравнительной характеристики всех криптовалют из ТОП 100 одновременно. Именно это упущение я и собираюсь исправить посредством данного исследования.
Сразу обозначу, что главная цель текущей работы – это выявление наиболее перспективных криптовалют для долгосрочного инвестирования с позиции потенциала их реального применения в повседневной жизни общества, а не для спекулятивных рыночных манипуляций. Первоначально я определил для себя семь критериев оценивания виртуальных валют.
Критерии оценки криптовалют:
1. Криптовалюты должны входить в ТОП 100 по капитализации. Остальные не заслуживают внимания в силу их малоизвестности и затрудненности прогнозирования.
2. Ликвидность – средний суточный оборот должен быть не менее $1 млн (и не менее 1:100 к капитализации). Операции с криптовалютами, не соответствующими данному критерию, будут затруднены.
3. Количество бирж + их надежность. Число бирж, на которых торгуется криптовалюта, должно быть не менее трех.
4. Особенности эмиссии (конечно ли число монет, есть ли встроенная инфляция, легкость майнинга и т.д.).
5. Особенности технологии, инновационность, перспективы реального использования и др.
6. Социальная активность (объемы обзоров и обсуждений, интерес общественности, наличие и активность аккаунтов в социальных сетях и т. д. Учитываются количество результатов запроса в Яндексе и Google).
7. Время существования/надежность. Криптовалюта должна существовать как минимум год. Это необходимо для получения, по крайней мере, минимальной уверенности в продолжении ее существования в будущем.
По каждому из представленных критериев я распределю криптовалюты на три подкритерия. Все будет довольно просто и интуитивно понятно: зеленый (хорошо); желтый (пограничное значение/нет информации); красный (плохо). Очевидно, что вышеуказанные критерии между собой не равноценны, что связано с главной целью данной работы. Так, безусловно, все критерии будут учитываться при получении итогового результата, однако наиболее значимым является параметр «Особенности технологии, инновационность и перспективы реального использования». Также я не буду давать
каждому критерию весовые значения значимости, чтобы не утяжелять и так довольно масштабное исследование. В конечном итоге, полученный результат в любом случае будет носить явный оттенок субъективности.
Полный текст статьи см. в прикрепленном файле pdf: