ЦБ России хочет получить дополнительное право для борьбы с выводом активов. Предлагается упреждающе блокировать счета и операции реальных владельцев проблемных финансовых организаций без решения суда.
Предлагаемая регулятором мера – от некой безысходности. Он потратил на санацию проблемных банков 2,3 трлн руб. только с середины 2017 г. через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), по данным ЦБ РФ. Существующий сейчас порядок блокировки активов очень часто не позволяет остановить их вывод. Блокировку возможно осуществить лишь к юридически ответственным лицам и после отзыва лицензии или начала процедуры санации. Как правило, реальные владельцы бизнеса до этого уводят свои ликвидные активы.
Поэтому ЦБ предлагает получить право на превентивные меры и применять их к действительным бенефициарам, фактически налагая арест на их имущество в случае подозрений на неблагополучие в банке. Возможно, при этом борьба с выводом активов гипотетически могла бы стать эффективнее. Однако другие, негативные последствия такого шага грозят с лихвой перехлестнуть призрачный позитив. Это ситуация, описываемая поговоркой «вместе с водой выплеснуть и ребёнка». В попытке избавиться от негатива может «выплёскиваться» гораздо более важное и здоровое составляющее банковской системы. Фактически создаётся «презумпция виновности», внесудебная, произвольно определяемая по непонятным критериям. И применяться она станет к лицам, которые могут быть «назначены» реальными собственниками предположением Центробанка который получает функции некого следствия.
В таком случае есть опасность расширительного применения данных мер, в том числе и к достаточно здоровым организациям с рисками финансовых и репутационных потерь для них. Нечто подобное происходит при масштабных ограничениях на операции по счетам клиентов в банках при борьбе с отмыванием доходов. Очень часто, если не в большинстве случаев, страдает нормальный бизнес, которому приходится доказывать банку и Финмониторингу свою невиновность, но при этом нести убытки, терять своих контрагентов и покупателей.
Есть и коррупционные риски в предложении о превентивной блокировке активов. Поскольку критерии субъективны, она может осуществляться преднамеренно с целью получения выгоды со стороны определённых работников регулятора и пр.
Марк Гойхман, Руководитель группы аналитиков ЦАФТ