Неделю назад я задавал вопрос, сможет ли нефть до конца года достичь отметки $70, имея при этом в виду мировой бенчмарк Brent.
Нефть Brent в ходе написания этой статьи (во время дневных торгов понедельника в Сингапуре) торговалась с небольшим понижением вблизи уровня $65. Похоже, что нефтяные «быки» совсем не торопятся к $70 за баррель. И это удивительно, потому что теоретически в минувшую пятницу должны были исчезнуть два главных фактора неопределенности – новые тарифы США на китайскую продукцию и затянувшийся Brexit.
Из этих двух факторов более значительным было решение администрации Трампа отказаться от новых 15-процентных пошлин на китайский импорт стоимостью 160 миллиардов долларов. Правительство заявило, что оставляет в силе тарифы в размере 25% на продукцию стоимостью $250 млрд и еще 7,5% на товары объемом $120 млрд. Но, как указал Белый дом, это было необходимо, чтобы заставить Китай согласиться на закупки сельскохозяйственной продукции США на $50 млрд в год.
Неизвестно, ратифицирует ли Китай первый этап соглашения, о котором заявил Трамп
Представители Китая были немногословны. И в этом и состоит проблема: без публичного подписания невозможно узнать, действительно ли они согласились со всем, что говорил Трамп, или просто выигрывают время, поскольку это выглядит политически целесообразно. Через 11 месяцев состоятся президентские выборы, и, похоже, Трамп всеми силами стремится набрать как можно больше политических очков, в то время как демократы Конгресса пытаются привлечь его к ответственности за предполагаемое злоупотребление служебным положением.
Между тем, президент Китая Си Цзиньпин стремится избежать новых тарифов, которые могут нанести ущерб второй по величине экономике мира.
«С учетом событий последних 17 месяцев, рынкам нужны точные детали договоренностей с обеих сторон, чтобы оценить успех будущих переговоров», – сказал Адам Сархан, основатель и исполнительный директор консалтинговой компании по инвестициям в мировые рынки 50 Park Investments (Орландо, штат Флорида).
«Дьявол действительно скрывается в мелочах, а нам показали их слишком мало».
Таким образом, размышления о судьбе нефти Brent по $70, вероятно, должны сопровождаться не менее важным вопросом: действительно ли нефтяные трейдеры верят в первый этап сделки Трампа, то есть, действительно ли это готовое соглашение, которое вскоре будет ратифицировано?
Аналитики ING Economics недвусмысленно сообщают администрациям Трампа и Си, чего именно рынок ожидает от них. «Сейчас рынку нужна… ясность в отношении того, что именно влечет за собой эта сделка», – говорится в заметке ING. «Чем дольше нам придется ждать подробностей, тем больше вероятность того, что участники рынка начнут сомневаться в выгодности сделки».
Китайские официальные лица заявили, что состоящий из девяти глав текст первого этапа сделки, который охватывает вопросы интеллектуальной собственности, передачи технологий, финансовых услуг и урегулирования споров, должен пройти юридическую проверку и проверку перевода, прежде чем его можно будет подписать. Тем не менее, они были осторожны в отношении окончательного результата, заявив, что обеим сторонам придется продемонстрировать готовность к компромиссу для разрешения более фундаментальных разногласий между ними.
И во главе этих фундаментальных разногласий – ежегодные закупки американской сельхозпродукции на $50 миллиардов, на которых настаивает Трамп. Показательный пример: китайцы могли бы просто закупать зерно и сырье в Бразилии и других странах по более выгодным ценам, не беря на себя такие обременительные обязательства. Да, торговый дисбаланс необходимо устранить. Но президент Си также должен защищать положение Китая на мировой арене, и, если он уступит всем требованиям Трампа, то может показаться слабым и «потерять лицо» среди правящей партии и населения Китая в целом.
Если первый этап сделки под сомнением, то каковы шансы у второго?
Возможные сложности в рамках второго этапа торговых переговоров были подкреплены сообщением Трампа. В пятницу он сказал, что переговоры должны начаться немедленно, не дожидаясь исхода президентских выборов в ноябре 2020 года. Пекин не подтвердил свою готовность к этому.
Риск очередного срыва переговоров (и взмаха тарифной палочкой в сторону Китая со стороны президента США) очень реален, учитывая «общую непредсказуемость, связанную с дипломатическим стилем Трампа», как сказал Ричард Андерсон Фальк, профессор международного права и эксперт по Китаю в Принстонском университете.
Учитывая такие опасности, неуверенность хедж-фондов в отношении нефти по $70 вполне понятна.
Еще одним признаком не слишком большого воодушевления товарных рынков в отношении первого этапа сделки стала остановка снижения цен на золото. Хеджирование рисков торговой войны на протяжении почти 17-месячного конфликта США и Китая привело к тому, что на прошлой неделе цены на золото стабилизировались в верхней части диапазона $1400-1500, закрепившись выше $1480 за унцию. Несмотря на то, что в азиатскую сессию понедельника металл снизился, он торгуется недалеко от максимумов пятницы.
Поставки нефти – еще один повод для беспокойства на рынке
Подозрения в отношении поставок нефти сами по себе могут быть причиной для осторожности.
Как отметил в воскресной колонке аналитик Bloomberg по нефти Джулиан Ли, судьба мега-обещаний ОПЕК сократить мировую добычу на 2,1 млн баррелей (или 2,1%) в день зависит от того, как свои обязательства будут выполнять все члены и союзники группы, включая таких «серийных нарушителей», как Ирак, Нигерия и Россия. По его словам, даже если все так и будет, новые сокращения едва ли окажутся больше согласованных в предыдущей сделке 1,2 млн баррелей в сутки.
Ли добавил:
«Новая добровольная цель Саудовской Аравии в 9,744 млн баррелей в день на 5000 баррелей меньше, чем в среднем за последние девять месяцев, согласно данным, которые она предоставляет ОПЕК. Это совсем не похоже на сокращение».
С другой стороны, за последние две недели марка Brent выросла на $4, и если импульс возобновится, то появится шанс достичь $70 до того, как мы откроем шампанское, встречая 2020 год.
Если это произойдет, возникнет другой вопрос: удержится ли она на этом уровне?