Данный материал является ответом на статью Станислава Скрипниченко Структурные ноты как честный способ отъема денег у населения.
Как человека, который работает со структурированными продуктами уже более 10 лет, меня всегда поражали эксперты, которые однобоко описывают данный класс продуктов (хотя я даже не называл бы это классом продуктов, а, скорее, стратегией инвестирования). Большинство этих «разгромных» статей лежат в плоскости каких-то конкретных проблем конкретного продукта или введения в заблуждение клиента со стороны продавца. В данном материале я хотел бы прокомментировать очередную статью, в которой демонизируется образ структурированных продуктов, и, как я считаю, напрасно.
Первое, на что я бы обратил внимание, это фраза «гарантированный доход». При правильной продаже консультант не может гарантировать ничего в инвестиционном продукте. Это должно быть прописано даже в описании продукта (и, как правило, у крупных компаний это обязательно присутствует в дисклеймере).
Нота, которая приводится в пример автором, на мой взгляд, имеет ряд существенных недостатков, о которых я расскажу ниже, в разделе «Основные характеристики ПРАВИЛЬНЫХ нот». Но пока иду с комментариями по тексту.
Заявление, что плюсов со стороны инвестора в нотах нет, достаточно громкое, но абсолютно не объективное. Плюсы для инвестора я опишу отдельно ниже.
Также автор апеллирует к тому, что любая доходность в долларах выше ставки ФРС (0,25%) является рискованной. Тут я также вижу манипуляцию, банально в английском банке можно положить деньги на депозит со ставкой 1% и на сумму до 85 000 фунтов будет распространяться государственная страховка вклада. Поэтому заработать гарантированно можно и в 4 раза больше, чем ставка ФРС.
Называть покупку нот игрой в рулетку – странное заявление от участника рынка. Если разбираться в сути инвестиционного процесса, то это действительно рулетка. В рулетке клиент ставит на событие (шарик упадет на конкретное число или на цвет) и либо получает выигрыш, либо теряет средства. Но любое инвестирование является именно ставкой на рост актива, который покупает клиент. Структурированные ноты не являются исключением, хотя в них есть ряд достоинств по сравнению с покупкой акций.
Заявление, что ноты вобрали себя худшее от акций и облигаций, также является однобоким. Если обратиться к математике, можно четко показать, что это не так. Ниже я приведу пример графического обоснования данного утверждения.
Ну и фраза «у вас даже этот доход отнимут, если нота закроется» – вопиющий пример предвзятости автора. Я также аргументирую, что отзыв или «автоколл» является ничем иным, как параметром ноты для защиты средств инвестора.
Комментарии относительно комиссий абсолютно несправедливы и зависят только от жадности продавца. Тут проблема не продукта, а вашего контрагента. Как говорится, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Но, справедливости ради, замечу, что у некоторых крупных банков вшитые комиссии были настолько велики, что для меня было уже за гранью добра и зла.
Однако заявление, что комиссию банки получают на протяжении всего срока работы нот, я категорически не приемлю. Возможно, такие случаи иногда бывают, но это, скорее, исключение. В абсолютном большинстве продуктов комиссия берется только при запуске. Также стоит учитывать, что в развитых странах комиссия законодательно ограничена 1% годовых. То есть не более 3% у 3-летних нот и не более 5% у 5-летних продуктов.
Также банковское законодательство в Европе запрещает банкам находиться в позиции против клиента. То есть заработок клиента не может быть убытком для банка и наоборот. Поэтому сравнивать банк-эмитент ноты с казино несправедливо. Наиболее подходящее сравнение – страховой агент. Такое сравнение справедливо потому, что купоны в нотах – платежи за страхование рисков (хеджирование) со стороны крупных корпораций и фондов, а клиент (покупатель ноты) – страховщик, который получает страховые премии (купоны). Банк же в этой модели является посредником между двумя сторонами.
Риск полной потери капитала при банкротстве одной из акций-базовых активов действительно есть, но вероятность такого события ничтожно мала. Из топовых мировых компаний на моей памяти только 3 таких случая за последние 30 лет (Enron, Lehman Brothers и Medoff Fund).
Но давайте рассмотрим и альтернативный вариант, когда в ноте у клиента защита капитала до -35%, корзина акций упала (к примеру, все акции упали на -30%), при этом инвестор остался со 100% своих средств и даже получил купон. Это такой же возможный вариант развития событий, как и любой, который описывает автор статьи. При этом риск банкротства и списания в ноль акций крайне маловероятен, если берутся компании из индекса.
Лояльность банка – еще одна уловка нечестных менеджеров и никак не относится к сути продукта. Если ваш менеджер вас обманывает, надо менять менеджера, а не продукты.
Шансы как раз на стороне инвестора в том, что фондовый рынок исторически растет. Если брать качественные компании, лидеров своих отраслей, то случаи сильного падения являются скорее исключениями, чем правилом. И этот риск также можно нивелировать. Об этом чуть ниже.
Риск банка-эмитента также присутствует, но технологии пошли дальше, и этот риск также можно нивелировать.
Не берясь комментировать рекомендации самого автора, перейду теперь к описанию своей точки зрения, которая заключается в том, что структурированные ноты – отличный инвестиционный инструмент.
Есть базовые принципы и характеристика ПРАВИЛЬНЫХ нот:
1). Диверсификация. Необходим портфельный подход, где средства будут разделены по разным структурированным продуктам, с разными базовыми активами и разными эмитентами.
2). Выбирайте стабильные валюты, т. к. инвестиции среднесрочные и долгосрочные.
3). Срок классических структурированных продуктов должен быть не менее 5 лет, чтобы хватило времени переждать возможные циклические спады или временные трудности у компаний. Если это нота на рост базового актива (где доход инвестора равен росту базового актива), то срок должен быть, наоборот, не более 2 лет.
4). Нота обязательно должна обладать функцией досрочного отзыва. После значительного роста на рынках, как правило, наступает период коррекции. Если не будет досрочного отзыва, можно попасть как раз на коррекцию рынка при окончании срока ноты. В случае досрочного отзыва нота будет отзываться при растущем рынке сама, и перед коррекцией вы окажетесь с новой нотой, у которой будет впереди еще 5 лет для восстановления рынка.
5). Функция понижения барьера отзыва. Это также важный параметр, который ежеквартально снижает барьер отзыва в ноте. Таким образом, если один из активов в ноте (или все) упал и начал восстанавливаться, вам не придется ждать, когда он вернется к 100%. Как правило, барьер отзыва опускается до барьера выплаты купона, то есть примерно к 65% от начального уровня. Это также понижает потенциальный риск ноты.
6). Функция накопления купонов обязательна. Она позволит вам спокойно отсидеться при падении рынка, не переживая за доход, который заплатится накопительным итогом.
7). В нотах барьер защиты должен быть только «европейским», то есть если акция внутри срока упадет ниже барьера защиты, для ноты с европейским барьером, это будет не проблема (в отличие от ноты с американским барьером). То есть вам важно, чтобы акции стоили выше барьера защиты только на дату закрытия ноты. Это тоже понижает риск потерь.
8). «Gearing». Это наверное самая важная функция нот, которая сильно меняет параметры их риска. Ноты с «джирингом» при закрытии, если худшая акция упала ниже барьера защиты, платят вам средства акциями худшей компании, но не по начальной цене, как писал автор статьи, а по цене барьера защиты.
Это проще показать на примере.
Вы вложили 100 000 долларов; акции, к примеру, стоили $100 каждая, защита капитала была на уровне 65%, но к моменту закрытия ноты худшая акция упала до 60%, то есть пробила защитный барьер.
Без джиринга клиент получил бы -40%, то есть 60 тысяч долларов. Расчет с этой функцией следующий:
Начальная сумма 100 000 делится на цену барьера 65%*$100=$65. $100/$65=1538 шт.
А 1538 акций по цене $60 (акция упала на -40%) = 1538шт*$60 = $92 307.
То есть с этой функцией клиент потеряет -7,7% вместо -40%.
9). Дополнительные возможности «collateralization» позволяют снять риск эмитента ноты. Суть заключается в том, что в ноту добавляется гарант, обеспечивающий возврат средств при банкротстве эмитента. Причем этим гарантом может быть как еще один банк рейтинга А+ и выше, так и пул государственных облигаций.
Руководствуясь этими несложными принципами, можно значительно нивелировать свои риски при инвестировании и получать хорошую доходность.
И для сравнения, как и обещал, прилагаю график P&L моделей акции и ноты.
Суть данного графика заключается в том, что по вертикали на нем отображается доход или убыток клиента (выше нуля – доход, ниже – убыток). По горизонтали стоимость акции или базовых активов. То есть сам график показывает, что получит клиент при изменении цены базового актива (акции).
На графике «Акция» расположена прямая под 45⁰. Это значит, что купив акцию за $100, вы находитесь в нуле. Если акция упала до 90, ваш убыток равен -10. В случае роста бумаги до 110, точка на графике соответствует +10.
Если сравнить эти 2 графика, становится очевидно, что со стороны дохода акция, конечно, может дать гораздо больше, но с точки зрения риска математическая модель доказывает преимущества нот.
Также отдельно на графике «Нота» красным цветом выделено, как выглядела бы часть без функции “Gear Put”. 
Отдельно уточню, что доходность 10% на текущем рынке является крайне низкой, сейчас можно получить купонную доходность 17-20% с учетом высокой неопределенности на рынке.
Также важно помнить, что ноты – это не конкретная бумага с набором параметров, это стратегия, которая может:
- Выплачивать купон при определенных параметрах;
- Давать возможность участвовать в росте базового актива, но не терять при его падении;
- Давать возможность заработать на падении базового актива;
- Выплачивать безусловный купон как облигацию;
- Реализовывать инвестиционную идею для клиента с индивидуальными параметрами.
То есть, еще раз повторюсь, ноты – это не продукт, это целая вселенная инвестиционных решений, которыми нужно уметь пользоваться. И в большинстве случаев проблемы возникают не из-за продуктов, а от действий менеджеров, которые их продают.
Будьте внимательны при выборе консультанта и удачи в инвестировании!