С приходом новой власти в США мы видим изменение подхода в решении задач. Республиканцы решали задачи, используя внутренние рычаги (понижая свои налоги), а демократы планируют решать, используя внешние рычаги (поднятие налогов во всем мире).
Со слов Джанет Йеллен (министра финансов), США нацелены в рамках G20 согласовать минимальную ставку ГЛОКОНА (глобального корпоративного налога). Они считают, что более равные правила для транснациональных корпораций обеспечат процветание мировой экономики. Это на фоне санкционной политики, ограничивающей преимущества конкурентов США. Действительно ли их беспокоит процветание мировой экономики?
В 2010 году, вскоре после прихода к власти демократов, в США был принят FATCA (закон о налоговой отчётности по зарубежным счетам). Он был нацелен на борьбу с уклонением американских граждан и резидентов от уплаты налогов. Закон обязал все финансовые организации мира отчитываться перед налоговым органом США. В принудительном порядке (под страхом санкций в виде 30% штрафа от движения средств), были подписаны межправительственные соглашения. Россия тоже подписала такое соглашение. Теперь каждый из нас, проходя идентификацию в банке, вынужден заполнять и подписывать вопросники, где мы указываем, что не являемся гражданами США. Таким образом, США тогда заставили весь мир работать над их внутренней задачей.
Сейчас же на опасениях, что после увеличения налогов в США компании уйдут в другие юрисдикции, предлагается поднять налоги во всем мире. Они считают, что если везде будет одна ставка, то смысла уходить не будет. Предлагается это сделать через инструментарий G20 и ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития). Задача выглядит куда более серьезной, чем в первом случае.
Налог на прибыль корпораций — это только часть системы налогообложения, разработанной каждой страной для себя. Системы в разных странах настолько уникальны, что даже специалисту требуется время разобраться в каждой из них. Для их изменения недостаточно просто подписать межправительственные соглашения. Любое изменение требует публичного обсуждения в обществе и принятия решений законодательными органами каждой страны.
Следует также учитывать и группы влияния в каждой из стран, которые могут оказывать противодействие таким процессам. Даже если предположить, что на членов ОЭСР будут найдены «правильные» рычаги влияния, убедить всех членов вряд ли получится. И остаётся вопрос, как быть с оставшимися странами? Ведь в данном случае половинчатое решение не приемлемо. Очевидно, что переломить через колено весь мир в этот раз точно не выйдет.
Впрочем, на фоне желания Белого дома увеличить налог в своей стране для покрытия новой программы расходов, это может быть просто информационной уткой. Пусть противники в американском обществе и законодательном органе думают, что вскоре такой налог появится во всем мире.