В последнее время некоторые портфельные управляющие предлагают своим клиентам рассмотреть в виде альтернативы инвестициям в золото возможность различных вложений в инструменты роста на серебро. Основные аргументы, которые чаще всего приводятся в качестве обоснования подобного выбора, следующие:
а) серебро, будучи драгметаллом, показывает отстающую от золота ценовую динамику, которая, якобы, должна нивелироваться;
б) серебро, в отличие от золота, имеет двойное применение – и как «защитная гавань», и как промышленный металл.
По нашему мнению, как минимум, последний из двух аргументов при ближайшем рассмотрении оказывается минусом, а не плюсом для «серебряных быков». Ситуация была, очевидно, совершенно иной во времена бума цен на промышленные металлы, когда, собственно, эта «притча» и родилась. Серебро многие рассматривали как некую интегральную инвестицию из наиболее ярких представителей обеих сырьевых подгрупп – нечто вроде инвестпортфеля, аналогичного двухкомпонентному – из 50% золота и 50% меди. При этом, тому факту, что серебро гораздо более волатильно, чем золото, обычно «для простоты» не придавалось должного значения. Именно показатель VaR, который для большинства «серебряных» инструментов как минимум вдвое хуже, чем для «золотых», и сыграл с управляющими и их клиентами злую шутку, когда тренд по большинству промышленных металлов развернулся из-за замедления роста их основного импортёра – Китая, а по «безопасным гаваням», наоборот, усилился в сторону более уверенного роста по причине пересмотра оценок монетарной политики ФРС США и, как следствие, перспектив американского доллара.
Любопытно, что в течение последних лет доля промышленного использования (за исключением ювелирной индустрии) серебра постоянно росла и достигла, по последним данным Международного института серебра, 54% всего физического спроса на данный металл в 2015 году. В то же время, промышленное использование золота (опять же, за исключением «пограничной» ювелирки), наоборот, падало и, по данным Всемирного совета по золоту (WorldGoldCouncil), потеряв по итогам 2015 года 14,5%, опустилось до доли всего в 8,5% от совокупного спроса на золото. Неудивительно, таким образом, что изменение монетарной парадигмы на глобальных рынках привело к значительной раскорреляции золота и серебра, и этот феномен, по нашим прогнозам, может продолжаться весьма длительное время. Некоторые инвесторы не выдерживают подобного психологического давления и закрывают свои «серебряные инвестиции» «по низам».
На нижеприведённом графике, иллюстрирующем динамический спрэд между серебром и курсом доллара, выраженном в виде индекса доллара DXY против инверсного значения средней цены драгметалла, отчётливо высвечивает большинство рисков, связанных с инвестициями в серебро.
Говоря о таком факторе, как долларовая монетизация серебра, из вышеприведённых графиков видно, что спрэд в некоторых точках превышал 20%, что не позволяет рассматривать этот металл как аналог средне- и долгосрочного золота (у которого, как следует из второго графика, соответствующее пиковое расхождение вдвое меньше). Кроме того, мы видим с начала текущего года прогрессирующую девиацию (отклонение) динамики инверсного серебра по отношению к динамике доллара.
В то же время, исходя из приведённых выше факторов, эта девиация для золота, наоборот, схлопывается (см. второй график), увеличивая его привлекательность как «безопасной гавани» на случай разочарования политикой ФРС и/или дальнейшим ухудшением картины с отрицательными депозитными ставками в еврозоне и Японии.
Что касается корреляции непосредственно серебра и золота, то на третьем графике видно, что стандартное отклонение средних цен первого и второго – на 4-6% хуже, чем в соответствующих парах с долларом (DXY). Т.е. существует ещё меньше оснований рассматривать серебро как прокси золота, по сравнению с тем, чтобы рассматривать золото или серебро как «антипрокси» доллара каждое по отдельности.
Владимир Рожанковский, LIFA, директор аналитического департамента ИК «Окей Брокер»