Инвестирование в фондовый рынок (если сделать все правильно) может обеспечить беспрецедентную прибыль. Но если внимание инвестора не сосредоточено на какой-либо конкретной акции, ему стоит сделать важный выбор: инвестировать в акции компаний с большой или малой капитализацией?
Крупными компаниями принято считать те, чья рыночная капитализация превышает 10 миллиардов долларов. Малые компании представляют собой их полную противоположность: зачастую их стоимость не превышает 2 миллиарда.
Компании обоих типов включены в различные индексы. Крупные компании обычно представлены в S&P 500, в то время как индексом компаний с малой капитализацией традиционно является Russell 2000. Средняя рыночная капитализация компаний индекса S&P 500 составляет 22 миллиарда долларов, в то время как для Russell 2000 этот показатель равняется 800 миллионам долларов.
S&P включает таких гигантов, как Apple (NASDAQ:AAPL), Microsoft (NASDAQ:MSFT) и Amazon (NASDAQ:AMZN), стоимость каждой из которых приближается к 1 триллиону, чем привлекает значительное внимание со стороны инвесторов и СМИ. Верно и обратное. Вполне возможно, что вы никогда не слышали о The Trade Desk (NASDAQ:TTD), Cree Inc (NASDAQ:CREE) и Coupa Software (NASDAQ:COUP), которые являются крупнейшими представителями Russell 2000.
За последнее десятилетие сложилось общепринятое мнение о том, что малые компании, как правило, по динамике акций опережают своих «старших братьев». Но соответствует ли это мнение действительности? Вот к какому выводу мы пришли, проанализировав годовую прибыль от акций (включая дивиденды) компаний S&P 500 и Russell 2000.
Во-первых, обратите внимание, что за последние 40 лет (данные по Russell 2000 доступны только за этот период) индекс малой капитализации опережал S&P 500 всего 22 раза, в то время как S&P обгонял Russell 18 раз. В целом, ситуация выглядит достаточно сбалансированной.
Второе: динамика кажется цикличной. Данные показывают, что в период с 1979 по 1983, а также в 1991-1993 и 2000-2014 годах Russell в целом торговался лучше рынка, а в период с 1984 по 1990, 1994-1999 и 2014-2018 лидером был S&P. Дальнейшее дробление эти периодов выявляет схожую закономерность.
Превосходство Russell 2000 обычно связано с периодами ослабления экономики США:
- 1979-1983: двузначная инфляция и рецессия с 1980 по 1982;
- 1991-1993: рецессия 1990-1991 годов;
- 2000-2014: пузырь доткомов и кризис субстандартного кредитования.
И наоборот, S&P 500 вырывался вперед в периоды процветания США:
- 1984-1990: бум 80-х годов, завершившийся рецессией;
- 1994-1999: всплеск роста экономики середины 90-х, что переросло в крах доткомов;
- 2014-2018: восстановление экономики после кризиса 2008 года.
Конечно, корреляция между показателями не является абсолютной. Некоторые периоды выбиваются из этой теории. Тем не менее, зависимость достаточно сильна, чтобы сделать вывод о том, что стоит вкладывать в крупные компании на фазе роста экономики. Однако когда ситуация ухудшается, стоит делать ставку на малые компании.
И поскольку мы говорим о цифрах, вот ответ на закономерный вопрос: если бы вы инвестировали по 100 долларов в Russell и S&P в январе 1979 года, какое вложение принесло бы большую отдачу?
По состоянию на январь 2019 года вы бы получили $6759 от инвестиций в Russell и $7835 от S&P. Но динамика прибыли также зависела от фактора времени. Russell захватил инициативу с 1979 по 1989. В 1989 году S&P перехватил лидерство вплоть до 2010 года.
Сильное восстановление Russell 2000 после краха доткомов и кризиса субстандартного кредитования позволило ему вернуться в игру в 2010 году, но уже в 2014 году S&P вновь вышел на передний план, где остается и по сей день.