О диверсификации в инвестиционной среде принято судить только в хорошем ключе, однако диверсификация — это далеко не панацея.
Дело в том, что диверсификация очень обманчива и может усыпить вашу бдительность.
Основная проблема состоит в том, что во время финансового коллапса корреляции между различными классами активов очень резко возрастают, т.е. эффект диверсификации слабнет именно тогда, когда он больше всего нужен.
В диверсификацию верят те, кто еще не пережил настоящего коллапса рынка.
Когда произойдёт коллапс, даже самая продуманная диверсификация вас не спасёт. Вы будете думать: «У меня же диверсифицированный портфель! Мне ничего не страшно.» Но кризис уронит почти все до единого активы в вашем портфеле.
В 2008 у многих был диверсифицированный портфель, но российский рынок упал в 5 раз. Не имело значение, диверсифицированный портфель у вас или нет.
Диверсификация теряет свою прелесть именно тогда, когда вы больше всего в ней нуждаетесь.
В 2007-2009 все думали, что их спасут облигации. Однако произошло так, что корреляция индексов облигаций с индексом S&P 500 резко возросла. То же самое было и в 2020. Многие модели сломались. Выросла корреляция между всеми классами активов.
Что делать?
Один из вариантов – включать в портфель CTA (managed futures), другими словами, автоматические трендовые системы (и не только трендовые), или алгоритмические хедж-фонды. Они практически не коррелируют с общим рынком.
Еще один вариант – разработать такую систему управления рисками, которая будет сокращать ваши вложения в рынок при стремительных падениях индексов.
Между прочим, сам Уоррен Баффет видел мало смысла в диверсификации. Зачем покупать 10 бизнесов? Не лучше ли вложить всё в 2-3 самые лучшие компании, которые вам удалось найти?
Вот его слова:
«Диверсификация имеет очень маленький смысл для того, кто точно знает, что он делает. Диверсификация – это защита от невежества... Это прекрасный подход для тех, кто не умеет анализировать бизнес...»